{"id":1852,"date":"2009-01-13T09:03:45","date_gmt":"2009-01-13T08:03:45","guid":{"rendered":"http:\/\/www.lubica.net\/bigwhale\/blog\/?p=1852"},"modified":"2017-07-31T20:07:06","modified_gmt":"2017-07-31T19:07:06","slug":"kitovih-deset-barbara-bizjak","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lubica.net\/bigwhale\/blog\/kitovih-deset-barbara-bizjak\/","title":{"rendered":"Kitovih Deset – Barbara Bizjak"},"content":{"rendered":"

\u010crnec je postal predsednik ZDA, malo<\/em> pred tem pa je \u017eenska postala urednica mo\u0161ke revije. Bog nam pomagaj, mar ne? Vsak tapravi dedec<\/em> bo takoj rekel: “Ja kaj pa tale baba tukaj dela, kaj se pa ona spozna na mo\u0161ke zadeve!?! U kuhno nej gre posodo pomivat”. Mar, ne?<\/p>\n

Barbara Bizjak je tista, ki je v roke vzela vajeti slovenske revije Playboy<\/a>. V zadnji lanski, \u0161tevilki revije je podpisana kot (ne)odgovorna urednica. Le \u010demu? Morda je to varovalo, \u010de bi se zgodilo, da se v reviji pojavi kak\u0161na \u017eenska, ki ne sodi v lepotne okvirje dana\u0161nje dru\u017ebe. Potem Barbara enostavno re\u010de, “Jaz sem \u017eenska in nimam pojma kaj je vam tipom v\u0161e\u010d! Sorry.” nakar vsi skomignemo z rameni, v stilu, bo \u017ee dr\u017ealo. Ob prebiranju revije sem naletel na kar nekaj \u017eenskih imen v uredni\u0161tvu, med sodelavci revije in me je \u017ee kar zaskrbelo. Jebemti\u0161, da ni tole kaka babja revija! Pi\u0161ejo jo babnice, urednica je babnica, \u0161e urednica fotografije je babnica! O Sveti Miklav\u017e! O fotkah, ki bodo v reviji odlo\u010da baba! Pa saj to ne more biti res! Pleme amazonk so tam. Sigurno! Po temeljitem \u0161tetju ljudi, ki sodelujejo pri reviji sem\u00a0 se pomiril. Na\u0161tel sem osemintrideset mo\u0161kih in devetnajst \u017eensk. \u0160e sre\u010da…<\/p>\n

Vas zanima kaj sem spra\u0161eval Barbaro?<\/p>\n

    \n
  1. Barbara, nerad se ponavljam ampak tudi pri tebi me zanima, kaj bi po\u010dela po koncu nuklearne vojne. Ujeta na majhnem atolu, z obilico hrane, nekaj \u0161\u010durki, ki jih lahko, \u010de ho\u010de\u0161, \u0161teje\u0161 tudi med hrano. Uredni\u0161tva Playboya ni ve\u010d, nikogar ni ve\u010d. Ti in \u0161\u010durki. Kako se bo\u0161 zabavala?<\/strong><\/li>\n

    Medtem ko bi \u010dakala, da me obilje radioaktivne hrane neogibno pokon\u010da, bi se slej ko prej za\u010dela ukvarjati tudi z mislijo, ali ne bi po vseh ljubkih sve\u017eih mutacijah vendarle veljalo poskusiti ene orgije s tistimi par \u0161\u010durki. Morda pa se le podrejo Darwinove bariere in se rodita \u017eu\u017ekasto humanoidna Adam in Eva v tem atolastem postapokalipti\u010dnem raju.<\/p>\n

  2. Saj vem, najbr\u017e so te \u017ee stokrat vpra\u0161ali. Jaz bom vsaj sto prvi. \u017denska, urednica mo\u0161ke revije. Zakaj \u010dlovek najprej pomisli (no, upam, da nisem edini) na prakti\u010dno vse lezbi\u010dne prizore, ki jih je kadarkoli videl, medtem, ko si poizku\u0161a vizualizirati delo v tak\u0161nem uredni\u0161tvu. Vedno je pisarna, dve, tri, pet \u017eensk in potem nenapovedano vstopi mo\u0161ki. Se to pogosto dogaja? Razveseli nas!<\/strong><\/li>\n

    Heh, to je bolj vpra\u0161anje zate, se ti ne zdi? \u010ceprav \u2013 kaj za vraga po\u010dne mo\u0161ki v lezbi\u010dnem prizoru? Kak\u0161ne filme to gleda\u0161, medtem ko v uredni\u0161tvu drug drugemu masiramo organe, da bi zrasli, dragi sesalec?<\/p>\n

  3. Je bilo kdaj kaj pomislekov pri sprejemanju te (ne)odgovornosti urednikovanja? A si se kdaj zamislila in se vpra\u0161ala, “Mar me je dovolj v kikli, da tole speljem?”. Ob\u010dutek imam, da ti gre stvar kar dobro od rok. Revija \u0161e vedno izhaja, \u017eenske se \u0161e vedno sla\u010dijo, mo\u0161ki \u0161e ne. Izgleda vse ok. Pa je? Pelje\u0161 stvar samozavestno naprej in se ne boji\u0161, da bi ti kdaj kak mo\u0161ki uredni\u010dek<\/em> prekri\u017eal pot?<\/strong><\/li>\n

    V kikli me je dovolj, da speljem vse, \u010desar se resno lotim. Da bi se bala nekak\u0161nih uredni\u010dkov? Da s sredstvi, ki jih imamo na voljo, na tr\u017ei\u0161\u010du, kakr\u0161no je slovensko, dela\u0161 revijo, kot je Playboy, mora\u0161 biti urednik. Pomanj\u0161evalnice ne pridejo v po\u0161tev. In spol ne igra vloge. To se morda sli\u0161i samov\u0161e\u010dno ali prepotentno, je pa ni\u010d manj in ni\u010d ve\u010d kot zelo realno.<\/p>\n

  4. Jaz \u017ee komaj \u010dakam kak\u0161no posebno izdajo slovenskega Playboya. Nisem reden bralec, bi se zlagal, \u010de bi rekel, da sem. Nazadnje sem delal primerjavo Playboya in novega, slovenskega, Maxima. Slednji je sranje, resno. Takrat sem Playboya tudi kupil, prej pa dolgo \u010dasa ne, zato niti ne vem kako je s temi na\u0161imi posebnimi izdajami. No, kdaj bomo ugledali Big Tits<\/em> in pa Sexy Moms<\/em> izdajo ali kaj podobnega?<\/strong><\/li>\n

    \u010ce misli\u0161 na te tematske slikanice, potem jih lahko v bolje zalo\u017eenih kioskih ugleda\u0161 kadarkoli. Dvomim, da bi te motilo, da so \u017eivljenjske zgodbe protagonistk napisane v angle\u0161\u010dini. \u010ce res \u017eeli\u0161 Dude ali Pohotnice, pa bo\u0161 moral \u0161e malo po\u010dakati. V uredni\u0161tvu Playboya namre\u010d \u017eivimo v morda utopi\u010dnem prepri\u010danju, da nas Slovenci ipak kupujejo tudi zaradi \u010dlankov, ki so delo na\u0161ih novinarjev in le redko prevodi iz ameri\u0161kega originala. Tak\u0161ne in druga\u010dne punce se najdejo kjerkoli na netu, nenazadnje tudi na Playboyevem sajtu, in tam si lahko po sebi ljubih kriterijih vsak svoj izbor poljubno sestavlja sam.<\/p>\n

  5. Kak\u0161na je izbira zaj\u010dic<\/em> pri nas, ste jih \u017ee nabrali en ducat v eni sezoni? Se punce tepejo, da bi bile slikane v reviji ali gre bolj za materialno vpra\u0161anje? \u010ce vr\u017eete na mizo kuverto z deset tiso\u010d evri, bi se \u010de\u0161pljic trlo, \u010de pa ponudite dvesto sedemdeset evrov minus DDV, je pa bolj su\u0161a? Kako pomemben je v resnici denar pri teh stvareh in koliko resni\u010dno samozavestnih \u017eensk se najde pri nas, tak\u0161nih, ki jih ni treba prepri\u010devati z denarjem?<\/strong><\/li>\n

    Leto 2008 je bilo precej plodno in bi, \u010de ne bi v januarski \u0161tevilki \u0161e enkrat slikali masovke z letnikom ’07, v junijski kon\u010dno tudi mi objavili slik dvojca Osenar-Grohar, v decembrski pa eksoti\u010dno Mihaelo poslali na goli sprehod po ulicah Ljubljane, z novimi imeni slovenskih deklet dejansko lahko napolnili prav vsako \u0161tevilko. \u010ce pa faktor novosti zanemarimo, ste si lahko v nula osmem pasli o\u010di (ali pa se zgra\u017eali nad tem, kako pove\u0161ene imajo, kako sfoto\u0161opirane so, kak\u0161na kolena imajo, karkoli pa\u010d \u017ee) na 14 Slovenkah! In eni Nemki filipinskega porekla, ki je v novembrskem mrazu \u010dutila Slovenijo.
    \nTako da ne, deklet nam ne manjka, je pa res, da jih ni nikoli preve\u010d, kar z drugimi besedami pomeni, naj punce nikar ne oklevajo, \u010de jih fotografiranje zanima! Izku\u0161nja, pravijo vse po vrsti, je prav prijetna. In \u0161e vse mame, babice, bratje in doma\u010de \u017eivali so ta \u0161ok pre\u017eiveli! Kar pa se ti\u010de denarja, je znesek, ki ga pri nas za poziranje dobijo dekleta in h kateremu velja pri\u0161teti \u0161e vrednost nagrad ob izboru za dekle leta, za nekatere poni\u017eujo\u010de nizek, za druge lep zaslu\u017eek za delo enega dne, obstajajo pa tudi tak\u0161ne, ki jim to sploh ne igra nikakr\u0161ne vloge, ker so pri\u0161le k nam zato, da uresni\u010dijo svoje sanje in se pojavijo v Playboyu. Ne bi pa rekla, da so zato kaj bolj samozavestne od drugih \u2013 da naredi\u0161 ta korak, mora\u0161 biti \u017ee v \u0161tartu prekleto samozavestno bitje.<\/p>\n

  6. Morajo dekleta prestajati kak\u0161ne posebne psiho-fizi\u010dne teste pred snemanjem, da so dovolj emocionalno stabilne in \u010dustveno zrele, da se lahko pojavijo razgaljene v reviji? A jih stra\u0161ite s Freudom in raznoraznimi packami \u010drnila? Potem morajo pa v eni minuti premagati voja\u0161ke pehotne ovire?<\/strong><\/li>\n

    Seveda jih podvr\u017eemo seksualni evaluaciji kot sintezi psihologiziranja in atletsko-gimnasti\u010dnih vrlin s strani prav vseh \u010dlanov uredni\u0161tva, ki jih najdete navedene v kolofonu.<\/p>\n

  7. Ne morem si pomagati, da ne bi omenil Sanje<\/a> in Nine<\/a>. Va\u0161ih pogodb sicer ne poznam, kaj prida, vem pa nekaj malega o avtorskem pravu. A sta ti dve punci sploh prebrali pogodbe, ki sta jih dobili v podpis? Kako je s pogodbami nasploh, recimo, da si neko dekle za\u017eeli, da se njene slike objavijo pod Creative Commons licenco, je kaj takega mogo\u010de in izvedljivo?<\/strong><\/li>\n

    Pogodba je ameri\u0161ka in je tako tudi napisana – kar po doma\u010de povedano pomeni, da lahko v zameno za honorar, o katerem sta se dogovarjali sami neposredno z ameri\u0161kim fotografom, Playboy s takrat nastalimi fotografijami po\u010dne, kar ho\u010de \u2013 jih da na voljo svojim licen\u010dnim izdajam, poslovnim partnerjem \u2026 Za objavo seveda ne potrebujemo njunega dovoljenja, smo ju pa pred izidom ‘sporne’ \u0161tevilke o tem, da bosta na na\u0161i naslovnici, korektno obvestili. \u017dal nam je, da se je potem ro\u017eljalo s to\u017ebami.
    \nDekleta, ki sklepajo pogodbe z nami, podpi\u0161ejo pogodbo, po kateri ima na\u0161a zalo\u017eni\u0161ka hi\u0161a, \u010de povem na kratko in povr\u0161no, pravico te fotografije objaviti v vseh edicijah Playboya, vklju\u010dno z ameri\u0161ko izdajo, in sicer v kakr\u0161ni koli obliki in na kakr\u0161nem koli nosilcu. Vse materialne avtorske pravice namre\u010d preidejo na Playboy Slovenija oziroma nosilca licence, njegove pravne naslednike in morebitne poslovne partnerje. Taki \u017eelji, kot jo navaja\u0161 zgoraj, bi zaradi poslovnih interesov zalo\u017enika torej zelo te\u017eko ugodili.<\/p>\n

  8. Barbara po Playboyu? Kaj bo\u0161 po\u010dela? Verjetno ne bo\u0161 (p)ostala slovenska Hefica<\/em> in vodila slovenski Playboy do konca \u017eivljenja, ali pa\u010d? Razmi\u0161lja\u0161 tako dale\u010d vnaprej? Reference bo\u0161 imela odli\u010dne, \u010de ne drugega lahko za FHM<\/a><\/strong> pi\u0161e\u0161 nasvete o tem kako se izogniti ostrostrelcu in kako pre\u017eiveti uli\u010dni stampedo.<\/li>\n

    \u0160e dobro, da je kdo v Sarajevu pre\u017eivel, pa \u010deprav niso imeli FHMja \u2026 Kakorkoli, o prihodnjih premikih ne razmi\u0161ljam, kar pa \u0161e ne pomeni, da sem utaborjena za okopi Playboya. Ali mo\u0161kih revij. Ali novinarstva. \u010cakam, da me \u017eivljenje \u0161e enkrat preseneti, kot me je nekega jutra pred skoraj natan\u010dno dvema letoma, ko so me vpra\u0161ali, ali bi prevzela Playboy. Odgovorila sem pritrdilno, kdaj bom naslednji\u010d rekla ja, pa je odvisno tako od delovnih pogojev tukaj kot od ponudb od drugod. In te seveda sprejemam;)<\/p>\n

  9. Saj bi te vpra\u0161al, \u010de fura\u0161 podoben \u017eivljenski slog, kot Hugh Hefner, pa se mi, da ne? Hugh se predaja svojim barely legal<\/em> puncam, \u010demu, komu, se pa predaja\u0161 ti? Slovenske verzije Playboyeve gra\u0161\u010dine najbr\u017e ni? Hedonizem do konca, \u017eivljenski slog, kot ga narekuje revija ali pa kaj bolj konzervativnega? Dobiva Hef kaj koli\u010dinskega popusta za Viagro?<\/strong><\/li>\n

    Kit moj, jaz sem tukaj samo v slu\u017ebi. V slu\u017ebi, ki jo imam rada, pri reviji, ki jo imam \u010disto malo pa res tudi za svojo, ker zahteva celega \u010dloveka, pa \u010detudi \u017eensko, ampak s paralelami vendarle ne bi pretiravali. In \u010de Hef \u017eivi Playboy, in to na o\u010deh svetovne javnosti, se bova midva tukaj ustavila in na besedo mi bo\u0161 moral verjeti, da \u017eivim eno prav fejst \u017eivljenje, pa \u010deprav na 64 kvadratih.<\/p>\n

  10. A so vse te zaj\u010dice, ki jih gledamo po televiziji in beremo o njih res tako butaste, da niso ve\u010d zaj\u010dice ampak povsem navadne kure? Je kaj na tem? Vsaj nekaj malega ali je to samo urbana legenda in zaj\u010dice med snemanji za revijo ra\u010dunajo hitrost \u0161irjenja vesolja?<\/strong><\/li>\n

    Zaj\u010dice se obi\u010dajno smehljajo na zabavah, stojijo ob igralnih avtomatih ali goste razveseljujejo s pija\u010do, in njihove animali\u010dne oprave ne morete prezreti. Tiste, ki med fotografiranji, vsaj upam, \u010dim bolj sledijo fotografovim navodilom, pa so na\u0161e plejmejtke, dekleta meseca. Toliko o terminologiji. Kar se njihovih intelektualnih dose\u017ekov ti\u010de pa \u2013 med kriterije za Playboyevo dekle IQ \u0161e nismo uvedli, je pa precej deklet izjemno bistrih in razgledanih, kar pa \u017eal dostikrat o tistih, ki o njih pi\u0161ejo oziroma jim dr\u017eijo mikrofon, ne bi mogli re\u010di. In ti so za to pla\u010dani, na\u0161a dekleta pa so pla\u010dana zato, ker so nas prepri\u010dala z nekimi veliko bolj oprijemljivimi aduti.<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    \u010crnec je postal predsednik ZDA, malo pred tem pa je \u017eenska postala urednica mo\u0161ke revije. Bog nam pomagaj, mar ne? Vsak tapravi dedec bo takoj rekel: “Ja kaj pa tale baba tukaj dela, kaj se pa ona spozna na mo\u0161ke zadeve!?! U kuhno nej gre posodo pomivat”. Mar, ne? Barbara Bizjak je tista, ki je v roke vzela vajeti slovenske revije Playboy. V zadnji lanski, \u0161tevilki revije je podpisana kot (ne)odgovorna urednica. Le \u010demu? Morda je to varovalo, \u010de bi…<\/p>\n

    Read More Read More<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1852","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bluz-blodnje"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lubica.net\/bigwhale\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1852","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lubica.net\/bigwhale\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lubica.net\/bigwhale\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lubica.net\/bigwhale\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lubica.net\/bigwhale\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1852"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/lubica.net\/bigwhale\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1852\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2539,"href":"https:\/\/lubica.net\/bigwhale\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1852\/revisions\/2539"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lubica.net\/bigwhale\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1852"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lubica.net\/bigwhale\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1852"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lubica.net\/bigwhale\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1852"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}