Ekstremno zeleno
Imam se za zelenega, v smislu varovanja okolja. Pa se kljub temu zavzemam za gradnjo novih jedrskih elektrarn. Daleč od nekega ekstremista, ki bi se priklenil na bližnjo nuklearko samo zato, ker jo bo itak razgnalo, če je ne bodo ustavili, ko jo bodo pa ustavili bo pa vsa ta radioaktivna svinjarija vse pobila!
Ne vem ali je Marko tole mislil resno ali bolj ne-resno.
“Ali je breme za okolje, ki ga pomeni novo bitje, sprejemljivo ali ne, je stvar posameznika. Kar jaz zagovarjam je le to, da to breme obstaja, ni zanemarljivo in da je skrb za okolje lahko čisto racionalen razlog proti pri odločanju o otroku. Pa če je posameznik star 21 ali pa skoraj 33.”
Saj po svoje ima prav. Marsikomu je lahko to razlog za neimetje otrok. Racionalen?
Ne imejmo otrok, da bomo ohranili čisto in varno okolje za naše otroke… Uhm…
Syntax Error? 🙂
Kaj bolj bremeni okolje, kontracepcijska (in splavarska) industrija ali industrija plenic? Verjetno, slednja, v modernem svetu število rojstev pada, povečuje se povprečna starost, vse več je penzionistov in vse več je inkontinence!
Z ustreznimi številkami bi lahko celo prišel do tega, da več plenic tako ali tako porabijo starejši ljudje. Že sama velikost plenice je sporna! Predstavljajte si kako plenico potrebuje 135 kilogramov težka in nepokretna dama… 😛
Neskončno vprašanj in neskončno odgovorov na vprašanja.
Sicer je pa dandanes baje problem CO2, ki pa v bistvu sploh ne bo več problem, če se bo kak vulkan odločil izbruhniti, en tak konkreten prdec. Vsi bodo takoj pozabili na ceodva in toplo gredo.
Ekstremno zeleno ni dobro, vetrnice so pa mogoče dobre za mletje bio pšenice ((ki pa mora biti pira in ne pšenica)) pridelane na bio njivi, ki je gnojena samo z bio gnojili elektriko pa naj še naprej delata Plutonij in Uran…
6 thoughts on “Ekstremno zeleno”
Glede gradnje NOVIH nuklearnih elektrarn se mi zdi čisto falena, saj namreč počasi zmanjkuje goriva za njih (plutonija in urana). Zaloge teh so že tako nizko, da bodo morali gorivo vzeti iz bojnih nuklearnih glav. Res je da je to dosti “čista” energija, vendar gradnja elektrarne, katera amortizacija traja kakih 5-10 let (če ne več, nimam pojma kolk) se ne splača iz ekonomskega stališča. Države katere imajo še zaloge in nahajališča težkih kovin, pa jih bodo raje porabile zase, kot pa prodajale.
Sem za nuklearke, najlažje in najčistejše je dobiti ogromno elektrike iz njih. Drava, hidroelektrarne. Okej, deluje, ampak Drava (ima največ pretoka v SLoveniji) je že popolnoma pozidana, povrhu vsega pa HE zahtevajo akumulacijska jezera. not so good. Veter je totalen bullshit, pri nas niti približno ne piha dovolj. Šoštanj in Trbovlje so poglavje zase (400 m visok dimnik pove vse…) tako da zaenkrat praktično ostane samo še jedrska energija. Termo elektrarni bo treba počasi zapreti, takisto NEK, kaj bomo pa potem? Kupovali elektriko? Načela merkantilizma so, da če že moraš uvažati, uvažaj surovine oz. polizdelke, izvažaj pa le končne izdelke. Le-teh ne uvažaj.
Zalog urana je na svetu še 4 miljone ton in pol (pa še to je štet le tisti uran, ki ga je racionalno pridobivat). Iz bojnih glav pa ga jemljejo le zato, ker je to še bolj racionalno kot krtarjenje. Posledično je seveda tudi plutonija dovolj, tako da je Anonymousova opazka neumestna. http://www.inb.gov.br/english/reservasMundiais.asp
Zapret Talum, pa bomo prihranili 20% elektrike. Cena? Približno 950 neposrednih zaposlitev in manjše onesnaženje.
Plutonijevih el. ne bo, sploh dovoljenja ne bi dobili za zidanje, ker je iz takega plutonija lahko nrediti atomsko bombo.
Marko, ne, postaviti se eno nuklerako zraven Taluma. 😉
Comments are closed.